“五一”期間，勞動(dòng)者的合法權(quán)益再次成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。在這個(gè)勞動(dòng)者的節(jié)日，卻有不少白領(lǐng)奔走在維權(quán)的路上。記者從芙蓉區(qū)法院了解到，近年來(lái)該院受理的涉及白領(lǐng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)。

　　芙蓉區(qū)法院民二庭庭長(zhǎng)張朝暉介紹，這類案件相對(duì)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，比較集中在對(duì)職位的調(diào)整、薪酬的下降以及由于加班和無(wú)年假導(dǎo)致的欠薪等方面，勞動(dòng)者權(quán)益受損害的隱蔽性更強(qiáng)。

　　白領(lǐng)維權(quán)

　　萬(wàn)元工資減半，上法庭討薪

　　芙蓉區(qū)法院近日審結(jié)這樣一起案件。

　　許先生是岳陽(yáng)人，2006年至2010年底在一家保險(xiǎn)公司的岳陽(yáng)支公司擔(dān)任副總經(jīng)理，根據(jù)合同約定，許先生2010年的工資為每月10833元。

　　2011年1月，許先生崗位被調(diào)整，來(lái)到公司位于長(zhǎng)沙的另外一個(gè)部門工作。從該年1月到7月，公司按照每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)給他發(fā)了工資，但雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。同年8月1日，許先生向公司提出解除勞動(dòng)合同，并于當(dāng)日離職。隨后，許先生向長(zhǎng)沙勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，隨后雙方打起官司，許先生要求公司按照每月萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)雙方的原合同，“許先生調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作職務(wù)，保險(xiǎn)公司按調(diào)整后崗位對(duì)應(yīng)的薪酬結(jié)構(gòu)及水平支付其勞動(dòng)報(bào)酬”，許先生明知與公司有調(diào)崗調(diào)薪的約定，且在領(lǐng)取工資時(shí)沒(méi)有提出異議，應(yīng)視為其自愿接受了調(diào)崗后的工資標(biāo)準(zhǔn)，因此其要求應(yīng)按照10833元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2011年1月至7月的工資沒(méi)有依據(jù)。

　　記者調(diào)查

　　白領(lǐng)欠薪方式藏各種“貓膩”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少白領(lǐng)都有過(guò)與許先生類似的遭遇——無(wú)故換崗、降薪、調(diào)換工作地點(diǎn)，最終白領(lǐng)無(wú)法忍受主動(dòng)辭職從而“變相炒人”。

　　“之前，白領(lǐng)遭遇欠薪的案例并不多，但由于去年整體大環(huán)境的影響，很多企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法兌現(xiàn)當(dāng)初的薪酬承諾，從而造成欠薪或者減薪事件頻發(fā)。去年至今，此類勞動(dòng)爭(zhēng)議明顯增加，且有向金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等高薪群體蔓延的跡象。”張朝暉告訴記者。

　　記者也發(fā)現(xiàn)，如今白領(lǐng)的欠薪方式“貓膩”較多，且手段更為隱蔽。

　　在長(zhǎng)沙一家廣告公司工作的李先生告訴記者，他在這家公司工作3年了，由于工作的特殊性，經(jīng)常會(huì)加班加點(diǎn)修改策劃，可這些年來(lái)自己和同事們常年加班，卻得不到相應(yīng)補(bǔ)償，公司幾乎從來(lái)不付加班費(fèi)。

　　為什么不去爭(zhēng)取自己的權(quán)益?“為了一點(diǎn)加班費(fèi)，給領(lǐng)導(dǎo)留個(gè)壞印象不劃算……再說(shuō)我們這個(gè)行業(yè)加班是常態(tài)，換到哪兒都差不多?！崩钕壬硎?，如今無(wú)薪加班已是某些行業(yè)通行的做法，他身邊許多同事、朋友對(duì)此大多習(xí)以為常，并選擇沉默。

　　法官說(shuō)法

　　解除合同，由誰(shuí)提出是關(guān)鍵

　　記者發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于農(nóng)民工討薪，白領(lǐng)遭遇合法權(quán)益受到侵害時(shí)卻反抗乏力。他們大多認(rèn)為，索要薪資不好意思開口，又害怕被公司“掃地出門”故而選擇忍氣吞聲。

　　“其實(shí)大可不必，勞動(dòng)者完全可以正大光明依法維權(quán)。”張朝暉表示，“比如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，但由用人單位首先提出解除動(dòng)議的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！睆埑瘯煾嬖V記者，《勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的有力保障，但勞動(dòng)者要注意，只有6種情況下自己解除合同有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其余情況下勞動(dòng)者自己提出解除勞動(dòng)合同是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。 “我接觸過(guò)一些咨詢者，他們因?yàn)榻?jīng)理、人事部門要求自己辭職，就一氣之下打了辭職報(bào)告。這樣的情況下，用工單位就不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。而勞動(dòng)者自己的權(quán)益被自己毫不知情地?fù)p害了。由誰(shuí)提出解除合同，真的很重要。”

　　6種情況主動(dòng)解除合同有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　1 用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件;

　　2 用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬;

　　3 用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);

　　4 用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益;

　　5 由于用人單位的違法行為導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效;

　　6 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)，或者用人單位違規(guī)指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全。