單位不簽勞動(dòng)合同 員工獲賠雙倍工資
2013-02-19 15:40
由于公司遲遲不愿與自己簽訂勞動(dòng)合同，一年半前，34歲的張泉一紙狀書(shū)將公司告上法庭。日前，張泉終于拿到66000元的雙倍工資，及3724元的加班工資，從而結(jié)束了1年半的維權(quán)之路。
2010年5月，張泉應(yīng)聘到海口某實(shí)業(yè)公司工作，任現(xiàn)場(chǎng)土建工程師。任職期間，實(shí)業(yè)公司以張泉與原單位的勞動(dòng)合同未解除為由，既不與張泉簽訂勞動(dòng)合同，也不繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，兩者在加班費(fèi)等問(wèn)題上也引發(fā)了一系列糾紛。
2011年6月，張泉認(rèn)為實(shí)業(yè)公司侵犯了其合法權(quán)益，故訴至海南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，追索未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及工作期間的加班費(fèi)等。
張泉說(shuō)，工作期間，他曾向?qū)崢I(yè)公司提交了與原單位終止勞動(dòng)合同的證明，并多次要求實(shí)業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但實(shí)業(yè)公司卻總是推脫，此外，他還經(jīng)常被安排加班。
庭審中，張泉除提交了與原單位終止勞動(dòng)合同的證明外，還出具了在實(shí)業(yè)公司工作期間的財(cái)務(wù)往來(lái)賬目，差旅費(fèi)報(bào)銷憑證以及多處有企業(yè)法定代表人簽名的各項(xiàng)證據(jù)原件。
2012年2月20日，海南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)，張泉與實(shí)業(yè)公司從2010年5月13日至2011年6月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)業(yè)公司系惡意不與張泉簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付張泉雙倍工資、加班費(fèi)等共9萬(wàn)多元。
實(shí)業(yè)公司不服該裁決，向海南秀英區(qū)法院提起訴訟。
2012年10月12日，秀英區(qū)法院一審判定，2010年5月12日，張泉與原單位的勞動(dòng)關(guān)系終止后，一直工作至2011年6月30日。期間，雖然雙方并未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但兩者已存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。張泉在與實(shí)業(yè)公司形成事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系期間，在法定假日期間加班4.5天，公司應(yīng)支付張泉加班工資3724元。另外，在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，實(shí)業(yè)公司一直未與張泉簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，法院判決實(shí)業(yè)公司支付張泉二倍工資的差額66000元。
對(duì)于一審判決，張泉不服，提起上訴。2012年12月10日，海口中院二審維持原判(案件人物為化名)。
海南廣哲律師事務(wù)所陳達(dá)虎律師表示，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，則可能造成勞動(dòng)者無(wú)法證明其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，繼而會(huì)影響勞動(dòng)者維權(quán)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)此情形做出了“支付勞動(dòng)者雙倍工資”的懲罰性規(guī)定。因此，對(duì)用人單位而言，不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的做法，是一種“很不劃算”的違法行為。
2010年5月，張泉應(yīng)聘到海口某實(shí)業(yè)公司工作，任現(xiàn)場(chǎng)土建工程師。任職期間，實(shí)業(yè)公司以張泉與原單位的勞動(dòng)合同未解除為由，既不與張泉簽訂勞動(dòng)合同，也不繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，兩者在加班費(fèi)等問(wèn)題上也引發(fā)了一系列糾紛。
2011年6月，張泉認(rèn)為實(shí)業(yè)公司侵犯了其合法權(quán)益，故訴至海南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，追索未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及工作期間的加班費(fèi)等。
張泉說(shuō)，工作期間，他曾向?qū)崢I(yè)公司提交了與原單位終止勞動(dòng)合同的證明，并多次要求實(shí)業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但實(shí)業(yè)公司卻總是推脫，此外，他還經(jīng)常被安排加班。
庭審中，張泉除提交了與原單位終止勞動(dòng)合同的證明外，還出具了在實(shí)業(yè)公司工作期間的財(cái)務(wù)往來(lái)賬目，差旅費(fèi)報(bào)銷憑證以及多處有企業(yè)法定代表人簽名的各項(xiàng)證據(jù)原件。
2012年2月20日，海南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)，張泉與實(shí)業(yè)公司從2010年5月13日至2011年6月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)業(yè)公司系惡意不與張泉簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付張泉雙倍工資、加班費(fèi)等共9萬(wàn)多元。
實(shí)業(yè)公司不服該裁決，向海南秀英區(qū)法院提起訴訟。
2012年10月12日，秀英區(qū)法院一審判定，2010年5月12日，張泉與原單位的勞動(dòng)關(guān)系終止后，一直工作至2011年6月30日。期間，雖然雙方并未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但兩者已存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。張泉在與實(shí)業(yè)公司形成事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系期間，在法定假日期間加班4.5天，公司應(yīng)支付張泉加班工資3724元。另外，在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，實(shí)業(yè)公司一直未與張泉簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，法院判決實(shí)業(yè)公司支付張泉二倍工資的差額66000元。
對(duì)于一審判決，張泉不服，提起上訴。2012年12月10日，海口中院二審維持原判(案件人物為化名)。
海南廣哲律師事務(wù)所陳達(dá)虎律師表示，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，則可能造成勞動(dòng)者無(wú)法證明其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，繼而會(huì)影響勞動(dòng)者維權(quán)，《勞動(dòng)合同法》對(duì)此情形做出了“支付勞動(dòng)者雙倍工資”的懲罰性規(guī)定。因此，對(duì)用人單位而言，不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的做法，是一種“很不劃算”的違法行為。
編輯：方運(yùn)田
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
