一個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的企業(yè)通常會(huì)表現(xiàn)出良好的盈利能力和償債能力。前文已經(jīng)對(duì)2014年水泥上市公司盈利能力進(jìn)行了比較，本文轉(zhuǎn)向其償債能力。企業(yè)償債能力是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)能力的重要標(biāo)志。償債能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度，包括償還短期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)的能力，是企業(yè)能否生存和健康發(fā)展的關(guān)鍵。本文選取2014年全國(guó)水泥上市公司共29家，不含四川金頂及秦嶺水泥（金頂水泥基本停售水泥產(chǎn)品、秦嶺水泥已轉(zhuǎn)型進(jìn)入廢棄電子產(chǎn)品處理）。

1、企業(yè)短期償債能力比較

  企業(yè)的短期償債能力基本可以從流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率、現(xiàn)金比率四個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合反映。下面以速動(dòng)比率為主要排序依據(jù)，結(jié)合其余三項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)2014年水泥上市公司的短期償債能力進(jìn)行分析?？梢园l(fā)現(xiàn)，東吳水泥的速動(dòng)比率、流動(dòng)比率明顯偏高，在速動(dòng)資產(chǎn)上占用過(guò)多資金，增加了投資機(jī)會(huì)成本，而現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率偏低，顯示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量不足，短期現(xiàn)金償債能力偏弱。

  海螺、塔牌、臺(tái)泥的速動(dòng)比率、流動(dòng)比率均大于1，其短期負(fù)債償還有可靠保障，且海螺、塔牌的應(yīng)收賬款控制嚴(yán)格，企業(yè)現(xiàn)金比率在1左右，顯示現(xiàn)金充裕，甚至兩家企業(yè)僅僅依靠經(jīng)營(yíng)收入就有足夠現(xiàn)金償還所有的短期債務(wù)。

  雙馬、亞泥、尖峰的短期償債能力較強(qiáng)，但其依靠目前現(xiàn)金直接償付流動(dòng)負(fù)債的能力相較于海螺、塔牌明顯偏弱，且亞泥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量?jī)斶€流動(dòng)負(fù)債的壓力較大。

  萬(wàn)年青、華潤(rùn)、寧夏建材、亞泰、中材股份等企業(yè)的短期償債能力一般，其企業(yè)存在或應(yīng)收賬款較高的問(wèn)題，影響了企業(yè)的短期償債能力，且寧夏建材、亞泰、中材的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金償債能力羸弱。

  獅頭、西部水泥等17家企業(yè)的短期償債能力較弱，流動(dòng)負(fù)債的安全性偏低。金隅、青松建材的存貨高位，嚴(yán)重削弱了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的償債能力。獅頭、中國(guó)建材、西水股份、同力、金圓等企業(yè)即可變現(xiàn)能力較差，立即償還到期債務(wù)的能力低。此外，獅頭、中國(guó)建材、金隅、天山、金圓等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量對(duì)流動(dòng)負(fù)債微乎其微，顯示其短期償債能力堪憂(yōu)。

表1: 2014年水泥上市公司短期償債能力指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：上市公司財(cái)報(bào)，中國(guó)水泥研究院整理

2、企業(yè)長(zhǎng)期償債能力比較

  長(zhǎng)期償債能力是指企業(yè)償還長(zhǎng)期債務(wù)的能力。衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力主要就看企業(yè)資金結(jié)構(gòu)是否合理、穩(wěn)定、以及企業(yè)長(zhǎng)期盈利能力的大小?？梢詮馁Y產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、已獲利息倍數(shù)、清算價(jià)值比率等指標(biāo)來(lái)綜合反映企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力。

  下面以資產(chǎn)負(fù)債率為主要排序依據(jù)，結(jié)合其余三項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)2014年水泥上市公司的長(zhǎng)期償債能力進(jìn)行分析。在資產(chǎn)負(fù)債率方面，僅塔牌、東吳、獅頭、雙馬、海螺5家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率在40%以下，顯示企業(yè)償債有保障；尖峰、巢東等14家企業(yè)在40%~60%之間，低于2014年水泥制造業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率59.24%的水平；其余企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，其中亞泰、中國(guó)建材、西水股份為該指標(biāo)最高的三位，在80%左右，其企業(yè)債權(quán)人所承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。

  產(chǎn)權(quán)比率越低，企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力越強(qiáng)，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)也就越小。但塔牌、海螺、尖峰、雙馬等企業(yè)長(zhǎng)期償債能力得到保證的同時(shí)，其并未充分發(fā)揮負(fù)債的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)。亞泰、中國(guó)建材、西水股份的產(chǎn)權(quán)比率偏高，反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)不合理的同時(shí)也不穩(wěn)定，險(xiǎn)債權(quán)人投入資本受股東權(quán)益的保障程度相當(dāng)?shù)?，具有高風(fēng)險(xiǎn)。

  從已獲利息倍數(shù)指標(biāo)來(lái)看，塔牌、海螺、臺(tái)泥高居前三位，在10以上，塔牌更是高達(dá)27，顯示企業(yè)強(qiáng)有力的債務(wù)償還能力；華潤(rùn)、尖峰、上峰、亞泥、萬(wàn)年青、巢東股份、同力、金圓、寧夏建材、華新、雙馬、東吳、西水股份、祁連山等14家企業(yè)的已獲利息倍數(shù)在3以上，表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益支付債務(wù)利息的能力較強(qiáng)。金隅、福建水泥、中國(guó)建材等企業(yè)沒(méi)有足夠資金來(lái)償還債務(wù)利息，企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力低下。尤其是冀東、青松建化該指標(biāo)小于1，企業(yè)進(jìn)入虧損狀態(tài)，償債的安全性和穩(wěn)定下降的風(fēng)險(xiǎn)極大。

  在反映公司清償全部債務(wù)能力的清算價(jià)值比率方面，東吳、塔牌、海螺、獅頭等企業(yè)的指標(biāo)高居前列，顯示其綜合償債能力強(qiáng)，債務(wù)的安全性有保障。值得注意的是，同力、青松建化、祁連山、萬(wàn)年青、上峰、華新、金圓的清算價(jià)值比率均在1以下，意味著其綜合償債能力有一定的風(fēng)險(xiǎn)。而山水、中材、天瑞、中國(guó)建材的比值卻均大于1，表明公司的綜合償債能力并不弱，長(zhǎng)期償債能力有一定保障。

表2: 2014年水泥上市公司長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：上市公司財(cái)報(bào)，中國(guó)水泥研究院整理

  綜合來(lái)看，塔牌、海螺的債務(wù)償還能力無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期均無(wú)可匹敵，其債權(quán)人的權(quán)益受到充分保障；臺(tái)泥、亞泥、尖峰、雙馬、東吳水泥等企業(yè)的償債能力表現(xiàn)良好，企業(yè)能夠健康穩(wěn)定發(fā)展；巢東股份、同力、金圓、青松建化、祁連山等企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力較好，而短期償債能力則明顯偏弱，需進(jìn)一步降低短期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；福建水泥、天山、山水、金隅、中材、冀東、天瑞、中國(guó)建材、亞泰、西水股份等企業(yè)的長(zhǎng)短期償債能力雙雙偏弱，企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，需及時(shí)調(diào)整，在保證企業(yè)盈利的同時(shí)增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范。