諸位記者朋友： 你們好！
　　今天我想和你們交談的是關(guān)于32.5水泥存廢之爭(zhēng)的報(bào)道問(wèn)題。各位記者同志，自從你們各位的大名（和大作）分別出現(xiàn)在中國(guó)建材報(bào)的第一天開(kāi)始我就隨即認(rèn)知你們諸位了，之后又陸續(xù)拜讀了許許多多你們的文章和報(bào)道，特別是關(guān)于32.5水泥的，每一篇我都會(huì)仔細(xì)閱讀好幾遍。感覺(jué)其中有些問(wèn)題想和你們交流一下拙見(jiàn)，供諸位審思參考，互相學(xué)習(xí)吧。
　　本人認(rèn)為，關(guān)于32.5水泥存廢之爭(zhēng)完全是一個(gè)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，是水泥混凝土產(chǎn)業(yè)科技進(jìn)步的發(fā)展大方向問(wèn)題，是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，要求參與者水平較高的議題。顯然，正確的認(rèn)識(shí)和回答這個(gè)問(wèn)題，科技人員負(fù)有主要的職責(zé)，理應(yīng)享有較多的話語(yǔ)權(quán)。然而很遺憾，長(zhǎng)久以來(lái)，科技人員的觀點(diǎn)在貴報(bào)幾乎被失聲，諸位好像自告奮勇的替代了科技人員。通過(guò)諸位的幸勤勞動(dòng)，調(diào)研采訪撰寫(xiě)了一系列的報(bào)道，頻繁重復(fù)地見(jiàn)諸于貴報(bào)，甚至還每每得出了重大的科技性結(jié)論， 即所謂“取消全部32.5等級(jí)的水泥是客觀發(fā)展必然規(guī)律，是大勢(shì)所趨”。
　　恕我直言，你們這種“臨危受命，勇于擔(dān)當(dāng)”的敬業(yè)精神雖然可嘉，但是，媒體和記者，畢竟不同于科研機(jī)構(gòu)和科研人員，兩者是決不可能混同，或相互替代的。這是不同行業(yè)之間的社會(huì)分工所決定的。任何科技的結(jié)論，必須由科研機(jī)構(gòu)通過(guò)規(guī)范的科研方法和手段開(kāi)展試驗(yàn)研究工作，提出完整的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和/或工程實(shí)踐報(bào)告，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證后才能成立。并不是象諸位那樣進(jìn)行一番（或幾番）現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，采訪某些人士，撰寫(xiě)一篇報(bào)導(dǎo)刊登于報(bào)端，就可得出一個(gè)“科技結(jié)論”的。即使得出來(lái)了，這種“結(jié)論”又能有多少分量呢？因?yàn)樵蹅冏鳛橛浾?，本身就沒(méi)有對(duì)科技問(wèn)題下任何結(jié)論的資質(zhì)和職責(zé)。嚴(yán)格的說(shuō)，這種做法甚至是否有點(diǎn)過(guò)度“越界侵權(quán)”之嫌。
　　更何況，諸位所得出上述所謂的“必然規(guī)律和大勢(shì)所趨”的結(jié)論。本人十分真善的，負(fù)責(zé)任的，再次鄭重相告你們：根據(jù)本人所掌握的國(guó)內(nèi)外各方面的最新成果（實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)踐工程、文獻(xiàn)資料、研究報(bào)告、通信信息等），你們的這個(gè)結(jié)論實(shí)際上是不符合歷史和現(xiàn)實(shí)事實(shí)的，理論上是與世界最新科技成果和未來(lái)的發(fā)展大方向相違背的，至少在今后的20~30年內(nèi)是不能成立的。
　　在科技領(lǐng)域中各種不同的認(rèn)知和觀點(diǎn)都應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。雖然在32.5水泥的存廢問(wèn)題上，我和諸位的觀點(diǎn)不同，但是我完全尊重諸位的看法，歡迎相互學(xué)習(xí)探討。只是覺(jué)得作為一位媒體人員，過(guò)分偏重于某一種觀點(diǎn)的做法，是否應(yīng)該考慮適當(dāng)調(diào)整開(kāi)放一點(diǎn)為好。希望你們不要迷信“神人”、權(quán)威、“上司”、精英、“泰斗”（如果有的話），最好親自了解一點(diǎn)國(guó)際水泥混凝土產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和當(dāng)今世界先進(jìn)水平，提高認(rèn)識(shí)，以利科學(xué)地正確應(yīng)對(duì)。
　　媒體的神圣職責(zé)是對(duì)事件的全面準(zhǔn)確真實(shí)及時(shí)的報(bào)道和監(jiān)督，當(dāng)然首先應(yīng)該堅(jiān)持中立公平公正的立場(chǎng)?！耙贿叺埂钡妮浾摽刂?，不適用于解決人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題，更不能用來(lái)掌控科學(xué)技術(shù)方面的須要切磋商討的重大議題。所幸在我國(guó)現(xiàn)今的法治和信息化大環(huán)境下，科技方面不同聲音的渠道是比較多元的，不可能被完全失聲。
　　本人對(duì)諸位記者努力工作奮筆疾書(shū)的印象深刻，應(yīng)該向你們學(xué)習(xí)！
　　以上愚見(jiàn)乃肺腑之言，縈繞心頭多年，今天終于戰(zhàn)勝自我，沖破重重顧慮一吐衷腸，難免有欠妥之處，懇請(qǐng)廣大同仁評(píng)議指正，不勝感激！
　　后續(xù)：目前該文章已被《中國(guó)建材報(bào)》投訴