（前言）去年，《羊城晚報》刊登報道了廣州一家大型外資企業(yè)在整治紀(jì)律過程中，將上班時間做與工作無關(guān)的事情的五位職工一下子全部開除的新聞。隨后這幾位員工委托我作為代理人，將這家擁有數(shù)千名員工的外資上市公司告上仲裁庭。此案經(jīng)過勞動仲裁、一審和二審，都是作為勞動者的一方勝訴。這里將其收為案例分析，是因為這種勞動官司很具有普遍性，凸現(xiàn)了用人單位制裁違紀(jì)員工中通常存在的錯誤，希望能起到提醒借鑒的作用。 

    [案情簡介]： 

     2003年9月19日對唐XX、王XX等幾人來說是個開心的日子，歷經(jīng)仲裁、一審、二審的“馬拉松訴訟”終于到了終點，廣州市中級人民法院對這幾個案件作出了終審判決，維持了仲裁、一審的裁判結(jié)果，駁回了XX（廣州）電子有限公司的上訴。在判決生效后的一周內(nèi)，該公司爽快的向原告支付了幾萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 

    事情起因是這樣的，唐XX、王XX等幾人是XX（廣州）電子有限公司的老員工，工齡從3年到7年不等。滿以為可以順順利利在這家公司長期打工，不料一次上班期間因違反紀(jì)律便即時慘遭辭退。用人方的理由是，你們幾個上班期間睡覺、玩電子游戲、看個人書籍，按照公司的規(guī)定，就應(yīng)該無償解雇。 

    事后，唐XX、王XX等幾人心里覺得很冤，決定跟這家強(qiáng)大的外資公司打官司，于是委托了我們作為代理律師。本案屬于解除勞動合同關(guān)系的爭議，站在勞動者這個角度，從仲裁階段到一審、二審都比較順利，舉證責(zé)任主要在于作出辭退行為的用人單位。被告作出辭退決定的依據(jù)是新出臺的《關(guān)于加強(qiáng)公司紀(jì)律管理的規(guī)定》中的第5條：“在上班時間或加班時間處理一些與工作無關(guān)的事，例如在電腦玩游戲、上與工作無關(guān)的網(wǎng)站、看個人書籍等，將視其情節(jié)輕重給予紀(jì)律處分或無償解雇”。對此，被告的理由是，公司員工近期紀(jì)律很差，為此公司專門出臺了《關(guān)于加強(qiáng)公司紀(jì)律管理的規(guī)定》來規(guī)范整治，該規(guī)定中已列明了嚴(yán)重違紀(jì)行為的范圍和處罰后果，原告等幾人在明知的情況下，仍然做出“頂風(fēng)”的違紀(jì)行為，顯然是對公司管理制度的“挑戰(zhàn)”，因此，我司依法行使用人單位管理權(quán)，與《中華人民共和國勞動法》第25條的規(guī)定并無抵觸。
原告方的觀點是，企業(yè)有權(quán)行使管理、處罰職工的權(quán)利，但是不得侵犯其合法權(quán)益。被告對其進(jìn)行無償辭退在四方面站不住腳： 

    1、主觀上，幾位原告在公司服務(wù)多年，一貫表現(xiàn)良好，沒有任何違紀(jì)記錄，不具有主觀上的故意。 

    2、客觀上，幾位原告的行為只是輕微違紀(jì)，且屬于初犯，沒有造成嚴(yán)重后果，不應(yīng)受到最嚴(yán)厲的制裁。 

    3、被告新規(guī)章片面強(qiáng)化了勞動者的義務(wù)，隨意擴(kuò)大企業(yè)辭退員工的情形，廠紀(jì)廠規(guī)不能與法律相抵觸，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。 

    4、被告制定的規(guī)章程序上有瑕疵，臨時出臺新規(guī)定搞突然襲擊，沒有充分告知勞動者。 

    審理本案的仲裁員、一審法官都采納了原告方的主張，認(rèn)為原告的違紀(jì)行為達(dá)不到必須無償解雇的嚴(yán)重程度，被告可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃?、懲戒，但無償解雇屬于處分過重。因此一致判定該外商投資企業(yè)敗訴，向幾位原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審期間，被告向法院提交了公司的財務(wù)報表，以證明幾位原告的違紀(jì)行為給公司造成?